Washington 16 Feb. - Los expertos en control de daños en los partidos Republicano y Demócrata coinciden: El manejo del accidente de caza del vicepresidente Dick Cheney ha sido un desastre, un ejemplo de cómo no se debe manejar una mala noticia.
En el mejor de los casos, ha generado críticas hacia Cheney como alguien aislado y distante. En el peor, sugieren sus críticos, ha mostrado que el presidente no es capaz de controlar a su propio vicepresidente.
"Es una pesadilla autoprovocada", dijo Lanny Davis, ex especialista en resolver problemas en la Casa Blanca del ex presidente Bill Clinton, y quien ahora encabeza un despacho de abogados de Washington que se especializa en el manejo de crisis legales.
"Cheney tenía un asunto que no necesariamente era noticia, o que saldría en los periódicos como algo menor, y generó una enorme noticia negativa debido a su necedad y arrogancia", agregó Davis.
Bajo presión de la Casa Blanca y estrategas republicanos que no están en la presidencia, Cheney fue entrevistado por el canal de noticias Fox y asumió la responsabilidad del disparo accidental contra un compañero en la cacería de codornices, de 78 años, el sábado en Texas. Antes de la entrevista, difundida el miércoles por la noche, Cheney no mencionó el asunto en público durante tres días.
El portavoz de la Casa Blanca Scott McClellan, que un día antes insinuó que el presidente George W. Bush estaba irritado con la forma en que la oficina de Cheney manejó el incidente, dijo el jueves que "el presidente está muy satisfecho" con la versión del vicepresidente durante la entrevista. Se negó a decir si Bush sentía que dicha explicación debió haber sido proporcionada antes.
Algunos veteranos de relaciones públicas sugirieron que Cheney podría tener que hacer más.
El consultor republicano Rich Galen, que fue asesor de Newt Gingrich _ex presidente de la Cámara de Representantes_ y del ex vicepresidente Dan Quayle, sugirió que Cheney proviene de una vieja escuela de pensamiento que se remonta a sus días en la cámara baja en la década de 1980: "Uno no responde a un ataque de un opositor que incrementa el nivel de la discusión".
"Toda esa doctrina llegó y ya se fue. Ahora la doctrina es que respondes de inmediato, y cuando sea posible con un fuerte contraataque. Mucho de ello se debe (a la llegada del) internet y las noticias de televisión por cable", dijo Galen.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
No hay comentarios.:
Publicar un comentario