Insulza reconoce mala actuación electoral de la oposición el 4D

Washington, 25 Dic. ABN (Ybelise Velázquez).- El principal problema de las elecciones parlamentarias venezolanas del 4 de diciembre fue la ausencia de una oposición seria, “esto repercutió en la alta abstención”, aseguró  el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza.
 
“Nosotros tuvimos un problema con la oposición venezolana, la que nos aseguró que no se iba a retirar del proceso si se cumplían ciertas condiciones, éstas se cumplieron y a pesar de eso ellos se retiraron”, manifestó el secretario Insulza en entrevista que publicó este domingo el diario chileno El Mercurio.
 
“Entonces, si se escoge el camino del abstencionismo, luego no se puede reclamar que todo el Parlamento quedó en manos del adversario político”, agregó.
 
Comentó que, a pesar de eso, el proceso electoral lo vieron “como normal”.
 
Sin embargo, acotó que hubo “algunas cositas por aquí y por allá que aparecieron en el informe pero en la elección misma no hubo nada de anormal”
 
Dicho informe, presentado por la misión de observadores luego de las elecciones, fue muy criticado por el Gobierno venezolano, ya que éste contrariaba en diferentes aspectos al documento que la OEA presentó previo a las elecciones.
 
Sobre el particular, el presidente de la República, Hugo Chávez Frías, respondió indignado y acusó a la OEA de estar en colusión con Estados Unidos para quitarle legitimidad a las elecciones.
 
Al respecto, Insulza reaccionó distante.  “A mí no me consta,  ni mucho menos que hubiera consultas con Estados Unidos. Ahora, conversaciones entre las misiones y los observadores siempre hay, en las que se
comentan lo que cada uno vio. Pero eso no quiere decir que haya colusión. Yo no le doy mucha importancia a esos incidentes”, aseguró.

El primer comunicado emitido por los observadores de la OEA expresó su satisfacción por los acuerdos alcanzados entre el Consejo Nacional Electoral (CNE) y los representantes de los partidos, los que mencionan
con nombre y apellido.
 
Estos políticos “se comprometieron a participar en la contienda electoral y a instar a la ciudadanía a salir a votar el 4 de diciembre”, decía el texto, el cual añadía que el secreto del voto “en este proceso no va a ser vulnerado”.
 
Además, el informe destacó los avances tecnológicos incorporados por el CNE en el sistema electoral venezolano y consideró que se encuentran en el primer nivel de eficiencia y de transparencia.
 
“La automatización del sistema electoral venezolano es un mandato de la Ley Orgánica del Sufragio y de Participación Política. El sistema automatizado vigente es sofisticado y complejo y representa un importante avance en ese mandato”, aseguró la misión en su primer informe.
 
Luego de que este texto fuera presentado con las características antes expuestas, los observadores de la OEA, días después de efectuarse las votaciones, entregaron otro informe en el que describían exactamente lo contrario.
 
En ese nuevo documento criticaban al sistema electrónico y a la forma cómo se realizaba la votación, lo que generó una nueva matriz de opinión, en Venezuela y en el mundo, en contra de la gestión del CNE.
 
“La incongruencia de los dos informes de la OEA y el retiro de los partidos era una jugada mediática que tenía como fin desacreditar al CNE y, por ende, a las elecciones”, aseguró en su momento el canciller de la República, Alí Rodríguez Araque.
 
Según Rodríguez, “el objetivo de esa maniobra es más que claro: buscar inútilmente deslegitimar al árbitro electoral y a la democracia venezolana”.
 
Además, el canciller consideró que esa maniobra tiene el apoyo directo de la derecha que gobierna en Estados Unidos para desestabilizar a Venezuela y propiciar la incertidumbre y el caos.